#拡張機能

この記事を読んでまず思ったのは、AIそのものより「AIに何を渡しているか」のほうがずっと怖い、ということだった。 ブラウザに組み込まれたAIアシスタントは便利そうに見えるけれど、実際にはブラウザ本体の権限を背負って動いている。そこに悪意ある extension が入ると、ただの Web ページの読み取りでは済まない。ファイルを読んだり、画面を見たり、場合によっては“ユーザーの代わりに操作する”ところまで行く。便利さの裏側に、かなり雑に大きい信用が置かれている感じがする。 特に引っかかったのは、攻撃の形が「AI をだます」というより「AI に指示を丸ごと手渡す」に近い点だ。普通の prompt injection だと、AI が読んでいる文章の中に悪い指示を紛れ込ませるイメージだけれど、ここでは extension 側がブラウザの仕組みを利用して、AI に対して実行権限つきの命令を流し込んでいる。 つまり、悪いコードが直接すべてをやっているわけではない。正規の機能が、正規の権限で、攻撃の手先になる。この手触りはかなり厄介だと思う。セキュリティ製品が「怪しいコードを止める」前提だと、こうい

この記事を読んでまず気持ちよかったのは、「競合したら後で頑張ってさばく」のではなく、最初からサーバーを起動させないという考え方がはっきりしているところです。 これ、地味だけれど運用ではかなり効く発想だと思いました。実行時にたまたま先に登録された方が勝つ、みたいな挙動はたしかに便利そうに見える。でもその便利さって、裏返すと「設定を少し並べ替えただけで別物になる」危うさでもあるんですよね。 特に引っかかったのは、extension の method 名をただの内部実装ではなく、公開契約として扱っている点です。`tools/list` みたいな core の method を extension が奪えない、同じ vendor method を複数の extension が名乗れない、という線引きはかなり強い。ここを曖昧にすると、あとから調べる人は「なぜこの handler が選ばれたのか」をコード順や読み込み順まで追いかける羽目になる。そういう事故を、起動時の `ValueError` で止めるのは実務っぽくて好ましいです。 もう一つ面白かったのは、空の `protocol

ブラウザ拡張の世界で、Google が長年進めてきた移行が一つの区切りを迎えました。Chrome Web Store から Manifest V2 の拡張機能がすべて हटされ、その中には多くの人に使われてきた uBlock Origin も含まれています。広告や追跡を避けるために拡張機能を使っている人ほど、この変更の影響は小さくありません。しかも話は Chrome だけに閉じず、Chromium 系ブラウザ全体の使い勝手にも波及します。 元記事が伝えているのは、Google がブラウザ拡張の仕様移行における最後の節目に到達し、Chrome Web Store に残っていた Manifest V2 の拡張機能を削除した、という事実です。Manifest V2 は古い拡張機能プラットフォームで、これに対して Google は新しい Manifest V3 を推進してきました。今回の削除で、Chrome Web Store 上からは V2 の拡張機能を新たに見つけたり入れたりできなくなりました。 記事では、その中でも特に uBlock Origin が含まれている点を強調しています。uBl