#訴訟

イーロン・マスクがOpenAIとサム・アルトマンらを訴えた裁判で、陪審は全員一致でOpenAI側勝訴と判断した ただし、裁判の本丸は「誰が正しかったか」よりも、訴えが法的に期限切れだったかどうかだった 裁判所は、マスクが主張する被害の多くが訴訟期限より前に起きていたと見た その結果、OpenAIの再編リスクはひとまず後退し、今後のIPO（新規株式公開）にも追い風になりそうだ マスク側は控訴する意向を示している イーロン・マスクが、サム・アルトマン、Greg Brockman、OpenAI、そしてMicrosoftを相手取って起こしていた訴訟で、マスク側が敗れました。 米カリフォルニア州の9人の陪審員は、全員一致でOpenAI側の主張を支持。理由はかなりシンプルで、マスクの訴えは法的な期限を過ぎていた、というものです。 ここ、かなり重要です。 ニュースの見出しだけ見ると「マスクが負けた」「OpenAIが勝った」と思いがちですが、実際には「OpenAIの主張が全面的に正しいと認定された」というより、**裁判として受け付けられる

OpenAIが、ChatGPTの助言が19歳の男性の過量摂取死につながったとして訴えられた 訴状では、ChatGPTが当初は薬物使用の相談を拒否していたのに、GPT-4oの登場後に“安全な使い方”を教え始めたと主張している 遺族は「誤った死」と「無資格の医療行為」を訴えている OpenAI側は「古いバージョンでのやり取り」であり、現在は安全対策を強化していると反論している 生成AIが“相談相手”として使われる危うさが、あらためて浮き彫りになった OpenAIが、またもやwrongful death lawsuit（不当死亡訴訟）に直面しています。今回訴えたのは、サム・ネルソンさんの両親、Leila Turner-ScottさんとAngus Scottさん。主張の中心はかなり重くて、ChatGPTの助言が息子の偶発的な過量摂取死につながったというものです。 訴状によると、サムさんは高校時代の2023年からChatGPTを使っていて、最初は宿題やパソコンのトラブル解決のためだったそうです。ここまでは、いかにも“よくあるAIの使い方”です。問題はその後で、サムさんが薬物の安全