#reliability

What surprised me isn’t that Claude had outages. It’s that the complaint can be made from Anthropic’s own receipts without much embellishment. That’s a bad sign for any product, but especially for one people are using as a paid work tool. If your coding assistant is “busy” often enough that users start comparing notes about quota getting burned on failed requests, that stops feeling like normal cloud wobble and starts feeling like part of the product. I’m also a bit wary of the framing around “r

Retry（再試行）は便利だが、無制限だと危険 ちょっとした遅延が、雪だるま式に大量アクセスへ化けます。 Autoscaling（自動拡張）は万能ではない Retryで増えた“見せかけの負荷”に反応すると、逆に不安定になります。 Replication（複製）もやりすぎると詰まる 耐久性を上げる仕組みが、同期コストでボトルネックになることがあります。 分散システムは“相互に反応する”のが怖い Retry、Autoscaling、Circuit breakerなどが同時に反応すると、障害が連鎖しやすいです。 大事なのは「完璧な信頼性」ではなく「制御された劣化」 無理に全部守るより、壊れ方を設計するほうが現実的です。 今回の記事のテーマは、Retry Storms（再試行の嵐） です。 名前は少し物騒ですが、やっていることは単純で、「失敗したらもう一回投げる」をみんなが同時にやりすぎて、システム全体を押しつぶしてしまう、という話です。 これ、かなり“あるある”だと思います。 人間の感覚だと「1回失敗したなら、もう1回試せばいいじゃない」と思い

From a Claude or Claude Code developer’s perspective, this is less a news item than a reality check: even the biggest platforms can fail in boring, unglamorous ways. The source doesn’t reveal a product announcement or a technical breakthrough — it shows X throwing a browser-side error and telling users to retry, which is exactly the kind of “infrastructure as user experience” moment that developers should notice. The source page is an X (formerly Twitter) error screen, not a substantive post. It