#コーディングエージェント

コードを書いてもらうAIは増えたが、実行中のアプリやバイナリの中身まで追えるわけではない。そこに踏み込もうとしているのが、RE Aという新しいツールだ。見せ方はかなり野心的で、単に「逆解析できます」では終わらない。コーディングエージェントに調査の手足を与え、調べた結果を自然文で説明させ、そのまま再実装までつなげようとしている。元記事は、その考え方をCalculatorやChromeのDinosaur gameで具体的に見せている。 REAは「Reverse Engineering for Your Coding Agent」をうたうサイトで、アプリ、binary、browser behaviorをコーディングエージェント経由で逆解析するための道具だ。トップでは、まず `npx rea-agents@latest setup` を実行してRE Aをエージェントに接続し、セットアッププランを承認してから再起動する流れが案内されている。Node.jsやcoding agentがない場合は、段階的なセットアップガイドに進む。 サイトは、reverse engineeringを「プログラムそのも

この記事を読んでまず思ったのは、コーディングエージェントって思った以上に“提案文のうまさ”に左右されるんだな、ということだった。 同じカテゴリのサービスでも、どの文章を見せるか、どの前提を与えるかで選ばれ方がかなり変わる。しかもその差が、人間が想像する「性能差」よりずっと大きい場面があるのが面白いし、少し怖い。 特に引っかかったのは、「言及されること」と「選ばれること」がほとんど別物だという点だ。 Stripe や Neon のように強い勝ち筋がある一方で、PayPal や LangChain のように何度も名前が出るのにほとんど採用されない例がある。人間の感覚だと、知名度が高いものはそこそこ勝つ気がする。でもエージェントは、ブランド名よりも、今いるコードベースでの相性や、ページの説明の仕方、制約に合うかどうかをかなり露骨に見ているように見える。そこはむしろ誠実だと思う。 一方で、この記事全体には少し営業っぽさも感じた。 「どうすれば coding agents に選ばれるか」という視点が強くて、研究というより市場攻略の匂いがある。もちろん Armature 自身がその分野で仕事をして