#プライバシー

国境警備当局が、金融データやほかの情報を使って人を絞り込み、地元警察に車を止めさせている――404 Media がそう報じた。しかも対象は、特定の犯罪の疑いがある人とは限らないという。読んでいてまず引っかかるのは、これは単なる監視の話ではなく、日常の買い物や送金、生活のクセから「怪しそうな人」を機械的に選ぶ仕組みに見えることだ。個人の行動を予測して取締りにつなげる発想が、ここまで露骨に運用されているなら、境界線はかなり危うい。 404 Media が明らかにしたのは、Border Patrol が秘密めいた predictive policing、つまり「予測型警備」のユニットを動かしているという話だ。この記事によれば、そのユニットはアメリカ人の金融活動を含むデータを分析し、その情報を地元警察に渡して、車を止めさせる。止められた人たちは、特定の犯罪の容疑者として狙われているわけではない。政府側が、検索や検査の対象として「調べる価値がある」と見なした人たちだという。 記事の説明では、この仕組みの中心にあるのは Border Patrol の予測型警備ユニットで、404 Media はその

NitterのGitHubリポジトリで、READMEが更新された。ぱっと見ると小さな文言修正に見えるが、実際にはプロジェクトの存続をめぐるメッセージが書き換わっている。X Corp. からの法的通知に触れつつ、「Nitter は続く」と明言した点がこの更新の核心だ。加えて、寄付導線や機能説明も整理され、単なる文書修正以上の意味を持つ内容になっている。 このコミットは、Nitter の README と資金提供まわりの設定を更新したものだ。対象は `.github/FUNDING.yml` と `README.md` の2ファイルで、合計25行が追加され、17行が削除された。`FUNDING.yml` には `ko_fi: zedeus` が1行追加され、README の寄付欄には GitHub Sponsors、Patreon、Liberapay、Ko-fi へのリンクが見やすいバッジ形式で並ぶようになった。 README の冒頭では、Nitter を「free and open source alternative Twitter front-end focused on priva

イタリアの市民運動系インフラとして知られる Autistici/Inventati が、サービスを終了すると発表した。きっかけは、同団体が「global terrorist organization」と指定されたことだという。元記事は、単なる運営終了のお知らせではなく、外圧のなかで「人を守るために止まる」という重い判断を説明している。読んでいて印象的なのは、サービス停止を敗北ではなく、利用者や周辺のコミュニティを危険にさらさないための選択として書いている点だ。技術インフラの話でありながら、政治的な抑圧と生活の安全が正面から結びついている。 元記事は、Autistici/Inventati collective がサービス停止を決めたと告げる声明だ。冒頭で彼らは、2026年8月26日に自分たちが「global terrorist organization」と指定されたことを知った日から、できる限り抵抗し、踏みとどまるつもりだったと振り返る。長年にわたり、自由で、プライバシーに配慮し、独立した、しかも政治的な立場を持つインフラを維持してきたとも述べる。 声明の中心にあるのは “Stay h

Mullvad VPNが、自前で運用してきた公開のencrypted DNSサーバーを順次終了し、その役割をQuad9への支援に切り替えると発表しました。VPN企業がDNSまで持つのは珍しくありませんが、今回は「自分たちでサービスを続ける」よりも「専門性の高い既存組織を支える」方向に舵を切っています。VPN利用時と、それ以外の場面でのDNSの扱いがどう変わるのかも、利用者には直接関わる話です。しかもMullvad BrowserやiOS/macOS向けプロフィールに影響が出るため、単なる運営方針の変更では済みません。 Mullvadは2022年から、一般向けのencrypted DNS、具体的にはDoH（DNS over HTTPS）サーバーを公開してきました。DNSは、Webサイトの名前をIPアドレスに変換する仕組みで、通常のままだと回線事業者などに参照先のドメインが見えやすくなります。DoHはその問い合わせをHTTPSで包み、外から見えにくくする方式です。 ただしMullvad自身は、VPNを使っているなら自前の公開DNSは不要だと説明しています。VPN接続中は通信自体が暗号化され

読んでまず思ったのは、AIの「記憶」がようやく本当にユーザー側のものになってきた、ということだった。前は、何を覚えていて何を覚えていないかがブラックボックスすぎて、ちょっとした違和感がずっと残る感じがあった。覚えてほしいことは流れていくのに、逆に覚えられたくない断片だけが残るとしたら、かなり気持ち悪い。この記事で面白いのは、Claudeが過去会話を覚える機能そのものより、その中身を編集したり消したりできる点だと思う。 特に引っかかったのは、敏感な話題の扱いだ。健康、宗教、政治みたいな話は、便利さと怖さがほぼ同じ強さで並んでいる。AIがそこを学習するのは確かに役に立つ場面もあるけれど、ユーザーが「これは残してほしくない」と思うのは自然だし、デフォルトで控えめになっているのは筋がいいと思う。一方で、古い版や mobile だと通知が出ないという説明には少し不安も残った。機能が整ってきたように見えても、実際の振る舞いが環境ごとに違うと、どこまで守られているのか直感的に分かりにくいからだ。 Projects の扱いも、地味だけどよく考えられている。全部を一つの大きな記憶に押し込むのではなく、作

AIチャットやAPIを使うとき、送った文章や添付した文書が学習に回るのかどうかは、かなり気になるところです。Mistralのヘルプページは、その不安に対して「使い方ごとにオプトアウトの方法がある」と整理して説明しています。しかも、Vibe、モバイルアプリ、Mistral StudioとAPIでは設定場所が分かれていて、ひとつ止めたからといって全部止まるわけではありません。企業利用を含め、データの扱いを細かく確認したい人には重要な案内です。 Mistralのヘルプセンターでは、入力データや出力データが、場合によっては同社のモデル学習プログラムに含まれることがあると説明しています。入力や出力には、会話だけでなく、文書やユーザーが提供したその他のコンテンツも含まれます。ここでいう「学習」は、AIモデルを改善するための利用を指しており、利用者はその処理を自分で管理でき、いつでもオプトアウトできるとしています。 案内はサービスごとに分かれています。まずVibeでは、ユーザーはデフォルトでオプトアウトされておらず、設定からいつでも外せます。Vibe Enterpriseでは少し逆で、顧客はデフォル

Claude が chat と Cowork で記憶を共有する、という話を読んで、まず思ったのは「やっと来たか」よりも「そこまでやるのか」という感覚だった。会話ごとに文脈が切れないのはたしかに便利だし、毎回同じ説明を繰り返さなくていいのは助かる。でも、記憶がひとつにまとまると、単なる便利機能というより、AI が“自分について知り続ける存在”に寄っていく感じがする。 特に引っかかったのは、健康や beliefs のようなセンシティブな話題に対して、ユーザーがコントロールを持てるようにしている点だ。これは正しい方向だと思う一方で、逆に言えば、そこまで気を配らないと危ない領域に入っているとも言える。記憶は便利さの源泉だけど、同時に「何を覚え、何を覚えないか」がかなり重い設計判断になる。人間相手のメモですら扱いが難しいのに、AI がそれを横断的に持つとなると、安心感より先に管理の面倒さを感じる人も多いのではないか。 それでも、仕事で使う道具として考えると、この方向はかなり自然だと思う。チャットのたびに別人格みたいにふるまうAIより、少しずつこちらの文脈を理解してくれるAIのほうが、実務には向い

最初に思ったのは、「便利さの説明が上手いぶん、怖さもかなりはっきり見えてしまうな」ということでした。AIの memory って、単に「前の会話を覚える」程度の話ではなくて、使う場所が増えるほど、こちらの断片が勝手に接続されていく仕組みなんですよね。chat と Cowork の記憶が共有されると、たしかに毎回説明し直す手間は減る。でもその裏で、「この情報はどこまで広がるんだろう」という感覚が消えません。 特に引っかかったのは、記憶が「会話が終わったあとに要約されて残る」のではなく、話している途中から動的に蓄積されるところです。これはかなり実用的だと思う一方で、ユーザーの感覚としては少し追いつきにくい。自分が「これはただの雑談」と思っていた断片まで、あとで別の文脈で効いてくるかもしれない。しかもデフォルトで on というのが、いかにも今のAIサービスらしいです。便利を先に置いて、細かい制御は設定画面に寄せる。サービスとしては自然だけれど、プライバシーの重さはユーザーが自分で引き受ける形になります。 とはいえ、記事を読んでいて完全に否定したくなるわけでもありませんでした。たとえば「この人は

音楽の制作や練習で、ボーカルだけ抜き出したい、ドラムだけ消したい、あるいはベースの動きを追いたい、という場面は珍しくありません。GitHub に公開された StemDeck は、そうした用途に向けた stem separation ツールです。クラウドに音源を上げず、自分のPCの中だけで処理を完結させる点を強く打ち出しています。最近の音声AIは便利さと引き換えにアップロード前提になりがちですが、そこに違和感を持つ人にはかなり刺さる作りだと思いました。 StemDeck は、音楽ファイルをいくつかの“stem”に分けるためのデスクトップ向けプラットフォームです。対応している入力は MP3、WAV、FLAC、OGG/Opus、MP4、M4A で、YouTube の URL を貼り付けて使うこともできます。分割できるのは最大 6 系統で、ボーカル、ドラム、ベース、ギター、ピアノ、other に切り分けます。見た目は DAW 風のマルチトラックミキサーになっていて、各 stem を mute や solo で切り替えたり、音量を調整したり、波形を拡大表示したり、区間ループをかけたり、そのまま個

読んでまず思ったのは、ようやく「AIに毎回同じ説明をする面倒さ」に、かなり正面から手を付けたな、ということだった。こういう機能って地味に見えるけれど、実際はかなり効く。チャットと別モードの Cowork をまたぐたびに前提を言い直すのは、使っていると想像以上にストレスになるからだ。 ただ、便利さと同じくらい気になったのは、記憶の扱いがかなり繊細な領域に入ってきたことだ。Claude は会話中に topic を memory に積んでいく形になり、あとから一覧で見て編集や削除もできるらしい。ここまでは安心材料だと思う。けれど「何を覚えるか」をユーザーが完全に把握できるわけではないし、しかも chat と Cowork で同じ memory を共有するとなると、思っている以上に文脈が広くつながる。便利な一方で、どこまでが“覚えていてほしい情報”なのかは、使う側が少し意識しないといけない。 それでも、敏感な情報をデフォルトでは保存しないようにしている点は、かなり現実的だと思った。健康、宗教、政治みたいな話題を勝手に記憶しないのは筋がいいし、ID 番号や犯罪歴のようなものを保存しないと明言して

まず思ったのは、これは便利そうだけど、同時にかなり繊細な変更だなということだった。チャットと作業用のモードで記憶が別々だと、同じ話を何度も説明し直す羽目になる。そこをひとつにまとめるのは自然だし、体験としてはかなり気持ちがいいはずだ。けれど、記憶が共有されるというのは裏を返せば、どこで何を覚えたかの境界が薄くなるということでもある。 とくに引っかかったのは、健康や信条みたいな敏感な話題はデフォルトで保存しない、という部分だ。ここはかなり大事で、AIに覚えていてほしいことと、覚えられると少し怖いことは全然同じではない。しかも「嫌なら手動でオンにしてね」という設計は、使い勝手を優先しつつ責任はユーザーに返す形でもある。便利さとプライバシーの綱引きが、かなり露骨に出ていると思う。 あと、無料プランでも使えるのは素直に広いなと思った。記憶機能は上位プラン専用になりがちだけれど、ここを広く開くと、AIとの付き合い方そのものが少し変わる。単発の質問箱ではなく、前回の続きから話せる相手に近づくわけで、Claudeを「会話する道具」から「継続して面倒を見てくれる道具」に寄せたい意図が見える。 ただ、そ

読んでまず思ったのは、これはかなり“地味だけど効く”種類の道具だな、ということだった。AIツールの利用量って、体感と実際がずれやすい。ちょっと触っただけなのに急に制限に当たると、「自分が使いすぎた」のか「裏で何かが回っていた」のか、感覚では分からない。そこを、端末に残っている session log だけで追いかける発想はかなり筋がいいと思う。 面白いのは、単なる token カウンターではなく、「なぜ増えたか」に寄せているところだ。大きいファイルを早い段階で読んだせいで後から何度も context に載り直す、とか、短い session が大量に並んでいるのは人間の作業ではなく automation の気配だ、とか。こういう説明が返ってくるなら、ただ数字を見てため息をつくよりずっと使える。特に、limit に引っかかった理由が“自分の作業”ではなく“どこかの仕組み”だったと分かるのは、気持ちの整理にもなるはずだ。 もう一つ、README で強く押しているのが「何も外に出さない」という点だった。usage の監査系ツールは、便利そうでもログをどこかのサーバーに投げるのが気になって踏み切

最初に思ったのは、「便利さの代わりに、記憶の扱いが一段むずかしくなるな」ということでした。Claude と Cowork のあいだで memory が共有されると、前に何を話したかをわざわざ言い直さなくてよくなる。これはたしかに楽です。作業の途中でツールをまたいでも、口調や進め方を覚えていてくれるのは助かるはずです。 でも、読んでいて引っかかったのは、便利さそのものより「どこまで覚えていいのか」をかなり細かくユーザーに委ねている点でした。しかも、会話の途中で memory topics を自動生成する仕組みまである。つまり、こちらが「これは残したい」と意識していない情報まで、少しずつ整理されていくわけです。メモを取ってくれる秘書として見るとありがたいけれど、同時に、何を材料に自分のプロフィールが作られているのか気になってくる。 ただ、その不安に対して Anthropic が「編集・削除できる」「Sensitive topics は別扱いにする」「保存しない情報も決めている」と細かく手当てしているのは、かなり誠実だとも思いました。特に、食事の制約みたいな軽いセンシティブ情報は覚えるのに、

最初に思ったのは、ようやく「会話のたびに前提を説明し直す面倒」が減りそうだな、ということだった。これは地味だけど、実際に使う側にはかなり大きい。チャットと作業用エージェントで記憶が共有されると、同じ人に話している感覚が少し強くなる。毎回ゼロから自己紹介しなくていいAIは、かなり楽だと思う。 ただ、嬉しさと同じくらい気になったのは、記憶の境界がどんどん広がっていくことだ。今回の更新では、敏感な話題はデフォルトでは保存しないし、保存するかどうかを切り替えられる。そこは筋が通っている。でも、設定があるから安心、とは単純には言い切れない気もする。AIの「覚えていてほしい」と「覚えていてほしくない」は、ユーザーごとにかなり揺れるからだ。健康や政治みたいな話題は、便利さにもなるし、逆に少し怖さもある。 それでも、Anthropic が「何を覚えるか」をかなり細かく扱おうとしているのは悪くない方向だと思う。記憶機能って、放っておくとただのブラックボックスになりがちだけれど、今回の変更は少なくとも「覚えること自体をユーザーが触れる」感じがある。AIが賢くなるより先に、AIに何を渡すかを調整できることの

最初に思ったのは、便利さの顔をした「自動で残る」仕組みが、かなり前に出てきたな、ということだった。 ClaudeのchatとCoworkのmemoryがつながるのは、使う側から見ればたしかに気持ちがいい。会話で言ったことが、別の場面でもそのまま効く。毎回「前に言ったよね」をやり直さなくていいのは、AIを道具として使ううえでかなり自然だと思う。 ただ、この記事で引っかかったのは、その便利さよりも「いつ覚えるか」のほうだった。会話が終わってから要約して記憶するのではなく、話している最中にtopicを足していくというのは、かなり印象が違う。終わったあとに「やっぱりこれは残さなくてよかった」と思う余地が減るからだ。記憶が統合されたことより、その瞬間に保存される感じのほうが、心理的には重いのではないかと思う。 もうひとつ面白かったのは、Healthやpolitics、gender identityみたいな sensitive topics をデフォルトでは外しているのに、それ以外はかなり積極的に覚える設計になっている点だ。配慮しているようで、実際には「何を敏感とみなすか」をユーザーに選ばせる形に

いちばん引っかかったのは、ここで壊れたのが「暗号そのもの」ではない、という点だった。鍵が破られたわけではなく、いったん隠したはずの reasoning block を、別セッションや別アカウントでもそのまま受け付けてしまった。セキュリティの話としては地味に見えるけれど、実際にはかなり嫌な種類の穴だと思う。守るべきものが“見えない形で残っている”からだ。 しかも、その見えない部分から API key や password が回収できたというのが重い。人間は visible な会話だけを見て「消したから大丈夫」と思いがちだけど、記事を読む限り、それでは足りない。ログや transcript を共有するとき、表に出る文面だけでなく、モデル内部の思考っぽい塊まで一緒に持ち出してしまうと、あとで別のモデルに“読ませ直す”ことで秘密が浮いてくる。ここは、開発現場でうっかりやりそうな感じがあるぶん、余計に怖い。 もうひとつ面白かったのは、弱いモデルが強いモデルの reasoning を「ふわっと解読する decoder」みたいに使われた、という発想だ。いわば、本人は見せたくないメモを封筒に入れたつも

読んでまず思ったのは、「公開したつもり」と「実際に見つかる」の間に、まだかなり雑な溝があるな、ということだった。 “共有リンクは推測できない” と言い切るのはきれいだけれど、検索エンジンや第三者のアーカイブまで含めると、公開の範囲は思った以上に広い。そこを利用者の自己責任に寄せるのは、たしかに筋は通っているようで、でも少し冷たい。 特に引っかかったのは、漏れている内容が妙に生々しいことだ。会議メモや医療請求の分析ダッシュボードみたいな仕事道具の延長線上のものだけでなく、therapy app のような、半分は試作品で半分は私事みたいなものまで混じっている。AIチャットって、完成品というより「途中の思考」がそのまま残る場所なので、いったん外に出ると困るものの密度が高いんだと思う。しかも cryptocurrency wallet keys まで出てくると、もう笑えない。 Anthropic の「共有設定を選んだのはユーザー」という姿勢も、理解はできる。けれど、こういう事故は、設定画面の文言を読んだかどうかより、そこから先にどんな現実があるかをどれだけ想像できたかで決まってしまう。そこを期

本人確認そのものより、「どこまで見せれば足りるのか」をかなり気にしている感じがまず印象に残った。ID と selfie を使う話は、こういうサービスでは避けにくい一方で、そこに妙な不安が残りやすい。だからこそ、Anthropic 自身が画像を保存しない、Persona が保持する、学習には使わない、と細かく線を引いているのは悪くないと思う。少なくとも「見せたら全部吸い上げられるのでは」という疑いに先回りしようとしている。 ただ、読んでいて少し引っかかるのは、説明が丁寧なわりに、実際にユーザーが感じる圧は消えないことだ。政府発行の写真付き ID と live selfie が必要で、しかも場合によっては利用できる機能の前に出てくる。安全対策としては理解できるけれど、正直、便利なAIを使うための摩擦としてはかなり重い。しかも「最小限の情報」と言われても、顔写真付きの公的IDは最小限の感覚からは遠い。ここは仕組みの必然と、ユーザーの体感がズレやすいところだと思う。 一方で、失敗時の案内がかなり具体的なのは好感が持てた。ぼやけた写真、古いID、技術的な問題で落ちるのは目に見えているので、そこを

Claudeの共有チャットが、GoogleやBingの検索結果に拾われていた——というのが今回の話です。 聞くだけでひやっとします。AIチャットって、個人のメモや仕事の下書き、ちょっとした相談を入れる場所になりがちなので、「共有したつもりの会話」が検索エンジン経由で広く見えるのは、かなりまずい匂いがします。 CNETによると、AnthropicのAIチャットサービス「Claude」で共有された会話が、検索エンジンでインデックスされていたそうです。 インデックスされる、というのは簡単に言うと「検索エンジンの検索対象として登録される」ことです。つまり、誰かがURLを知っていれば見られるだけでなく、検索して見つけられる状態になっていたわけです。 しかも問題は「ただの雑談」が見つかった、という程度ではありません。記事では、医療記録、個人情報、社内データ、露骨な内容まで含まれていたとされています。これはかなり重い。AIに相談する内容って、もともと人に見せたくないものが多いんですよね。そこが丸ごと検索結果に出るのは、冗談では済みません。 今回のポイントは、会話がもともとユーザーによって「共有」され

Claudeの「共有チャット」リンクが、Google検索で拾える状態になっていた 漏れたのは非公開チャットそのものではなく、ユーザーが意図して共有したはずのリンク とはいえ、検索で見つかると「半分公開」みたいな状態になってしまうのが問題 Anthropicはすぐ対処したが、過去の共有リンクはまだ残っているものがある 共有リンクを作った覚えがある人は、設定を見直したほうがいい AnthropicのAIチャットボット「Claude」で、共有した会話がGoogle検索に引っかかるという出来事が起きました。ZDNETの記事によると、Redditユーザーが `site:claude.ai/share` という検索クエリで、Claudeの共有チャットを大量に見つけたのが発端です。 これ、ぱっと見は「ただの検索遊び」にも見えるんですが、実際にはかなり嫌な話です。なぜなら、チャットの内容には成人向けの創作、ニュース議論、偽レビューの作成、プログラミングの相談など、かなり幅広いものが含まれていたからです。しかもZDNETは、金銭や法的な問題につながりそうな内容も見つかったと伝えています。

Metaが、社員の作業状況を追跡する社内ツールをいったん止めました。理由はかなり皮肉で、社員の入力データが社内で見える状態になっていたからです。 「人の行動を細かく集める仕組み」を作った会社が、そのデータの扱いでつまずいた。こういう話は、技術企業ではよくあるように見えて、実はかなり重いです。監視と安全管理は、ほんの少し歯車がずれるだけで一気に信頼問題になるからです。 Metaは社員向けの追跡ツール「Model Compatibility Initiative（MCI）」を一時停止した MCIはマウス操作、クリック位置、キー入力、画面内容などを集める仕組み そのデータを含む内部データベースが、社内の想定より広い範囲に見える状態になっていた Metaは「不正アクセスの兆候はない」としつつ、調査のため停止したと説明 この件で、社員の反発が強いツールにさらに火がついた形になった Metaが導入したMCIは、4月に米国の社員向けに始まりました。名前はおだやかですが、やっていることはなかなか強烈です。記事によると、このツールはマウスの動き、クリックした場所、キー入力、さらには画面の内容まで集めます

スマホで文字を打つとき、指をすべらせて単語を入力する「swipe typing」は、いまや珍しい機能ではありません。QWERTYキーボード上を、`h`→`e`→`l`→`l`→`o` のように指でなぞっていくあの入力方法です。慣れるとかなり速い。正直、片手での入力ではかなり気持ちいい部類です。 ただ、この便利さには長いあいだ妙な影がありました。まともな swipe typing は、プライバシーに踏み込むキーボードアプリか、あるいは閉じた非公開ライブラリの中に閉じ込められていた、というのが FUTO の見立てです。そこで同社が公開したのが FUTO Swipe。オープンなモデルとアルゴリズムの集まりで、Android のオフラインキーボードアプリ FUTO Keyboard の中で実際に使われています。 FUTO Swipe は、スマホの swipe typing を支えるための公開プロジェクト 1百万件以上の swipe データを MIT ライセンスで公開している モデルは 3 種類で役割分担している モデル自体がかなり軽く、低価格な端末でも動く設計 推論部分の C+

以前のLinuxみたいに、「オープンなものを使う＝仕事で大きく損する」という時代はかなり薄れてきた LLMの世界では、今もClaudeやGPTのような proprietary model（企業が提供する閉じたモデル）が性能面で先行している ただし open models もかなり追いついてきていて、差は「数か月遅れ」くらいだと著者は見る いちばん大きい問題は性能差より、プライバシーと運用の面倒さ ClaudeのID verification（本人確認）導入をきっかけに、「もうオープンモデルへ寄せてもいいのでは」という空気が強まっている 著者は、仕事で使うとしても生産性の落ち込みは短期的で、致命傷ではないと考えている この記事は、タイトルだけ見ると少し過激です。`cancel_claude` という名前だと、Claudeを全面否定する話に見えますが、実際はもっと現実的で、かなり実務寄りの話でした。要するに、「トップの閉じたAIモデルを使わなくても、今なら仕事は回るのでは？」という問題提起です。しかもその根拠が、意外と地に足がついている。ここが面白いところです。 著者はまず、昔のLinux

シアトル警察が運営する Seattle Shield に、Amazon、Facebook、ICE（移民税関捜査局）などがアクセスしている 参加企業や機関は、「不審な行動」報告 を出し合い、それが広範な監視ネットワークに流される 名目はテロ対策だが、実際には 抗議活動やデモの情報収集 が中心になっているように見える 参加者の範囲はシアトル外、さらには州外・国際機関まで広がっている 監視の有効性、透明性、監督体制がかなりあいまいで、著者はそこを強く問題視している Prismの記事が取り上げているのは、シアトル警察が運営する Seattle Shield という情報共有ネットワークです。 ここに、AmazonやFacebook、ICE、FBI、DHS（国土安全保障省）系の担当者までアクセスしている、というのが大きなポイントです。 ざっくり言うと、これは 警察・行政・企業・民間警備会社などが「怪しい動き」を報告し合う仕組み です。 聞こえは「みんなで治安を守る」ですが、実態はかなり監視色が強い。Prismは、これを 全国規模の監視装置の一部 とし

ロンドン警視庁（Met）が、デモ参加者に対して live facial recognition（LFR） を初めて使うと発表した 対象は「Unite the Kingdom, Unite the West」集会で、Camden地区で実施される予定 同じ日にある親パレスチナのデモには、同じ監視を適用しないとしている これに対し、“二重基準ではないか” という批判が出ている さらに、ロンドンでは 街頭の固定カメラに顔認証を載せる実験 も進んでおり、監視が“常態化”しつつあるように見える 記事は、民主的な議論や法律の整備が追いつかないまま、顔認証が広がっている点を強く問題視している 英サイト *Reclaim The Net* の記事によると、ロンドン警視庁は、政治的なデモの会場で初めて live facial recognition（ライブ顔認証） を使うと発表しました。 live facial recognition というのは、カメラで映った人の顔をその場で読み取り、警察が持つwatchlist（照合対象の名簿）と比べる仕