#暗号

証明書の世界では、見た目が正しくても中身が壊れていることがあります。今回の話は、認証局 eMudhra の中間証明書の秘密鍵が、実質的に 8 ビットぶんしか強度を持っていなかった、というかなり衝撃的な発見です。しかもそれは理論上の心配ではなく、公開されている証明書から数ミリ秒で復元できたと報告されています。ブラウザ側はすでに遮断に動いていますが、問題は Web ブラウザの外にどれだけ広がるのか、という点にあります。 元記事で扱っているのは、認証局 eMudhra の中間証明書に使われていた秘密鍵が、あまりにも弱かったという話です。2026年10月17日、あるセキュリティ研究者が Apple、Google、Microsoft、Mozilla、そして eMudhra に対し、eMudhra の 8 つの中間証明書の秘密鍵が侵害されていると報告しました。その日のうちに Chrome は CRLSet でそれらをブロックし、Mozilla も数時間後には OneCRL で遮断しました。10月20日には Mozilla が公表し、NSS の更新で eMudhra の root を外しました。Ch

最初に思ったのは、「あの疑い、そんなにあっさり霧が晴れることがあるんだ」という驚きだった。暗号の世界で長年くすぶっていた“怪しい seed”の話が、実は華々しい秘密工作でも巧妙なハッシュでもなく、ただの timestamp と古い PRNG だった、という落差がすごい。拍子抜けなのに、読後感はむしろ少し安心する。 面白いのは、こういう話が「強い暗号は数学がすべて」という単純な物語では終わらないところだと思う。曲線そのものは安全でも、そこに至る生成手順が雑だと人は疑うし、その疑いは何十年も残る。今回の話は、結果だけ見れば「backdoor ではなさそう」と強く言える材料になったわけだけど、同時に、暗号標準は“正しいものを置けば終わり”ではなく、その出どころまで説明できて初めて信頼されるのだ、と突きつけてくる。 あと、Claude が見つけたのが hash の痕跡ではなく、lrand48 の癖そのものだったというのも好きだ。派手な謎解きではなく、古い C library のにおいを嗅ぎ分けるような仕事で、しかも timestamp まで当ててしまう。こういうのは、AI が抽象的な文章をそれ

AIが難問を解く、という話はもう珍しくない。ただ今回の件は、数学の問題やコードのバグではなく、17世紀の本に埋め込まれた暗号だったところが面白い。Vals AIは、Claude Fable 5.1に「未解決の暗号を解く」という開いた課題を与え、短時間で実際に解けてしまったと報告した。しかも解けたのは、人間が何十年も見落としてきた“拍子抜けするほど単純な手がかり”だったという。AIの推論力そのものより、問題の見つけ方や粘り強さが効いた事例として読むと、かなり示唆的だ。 元記事が取り上げているのは、Sir Thomas Urquhartの『Logopandecteision』の末尾に置かれた「Cyphral Distich」という暗号だ。見た目は、32個ずつ並んだ数字が2行あるだけの短いcryptogramで、そこから隠された本文を復元するのが目的だった。暗号は1899年に『Notes and Queries』で未解決問題として扱われ、20世紀の暗号研究でも繰り返し言及され、後には歴史暗号研究者Klaus Schmehの「未解決の暗号メッセージ上位50件」にも入っていたという。 Vals

Anthropic が公開した今回の研究記事は、AI が「ソフトウェアのバグを見つける」段階をかなり飛び越えて、「暗号アルゴリズムそのものの弱点」を探り当てた、という話です。これ、技術者目線だとかなり熱いです。しかも面白いのは、どちらの成果も“実用上は今すぐ被害が出るものではない”のに、それでも研究としてはかなり大きい、というところです。 暗号は、ネットの安全の土台です。Webサイトが本物かどうかを確かめる仕組みも、通信内容を他人に読まれないようにする仕組みも、ぜんぶ暗号の上に乗っています。だからこそ、そこに弱点があると話は重い。メール、ネットバンキング、買い物、API通信。あらゆるものに波及します。 Anthropic の主張はシンプルです。Claude Mythos Preview を使ったら、 1つは post-quantum signature scheme の HAWK に対する新しい攻撃を見つけた。 もう1つは、AES の簡略版に対する攻撃をかなり強くした。 どちらも「今のインターネットを直ちに壊す」話ではありません。けれど、AI が暗号研究の現場で“人間の見落としを見つけ