#transparency

What caught my attention here is not the “three metrics” framing itself, but the fact that it pushes against the usual lazy habit of treating benchmark scores like they explain everything. They don’t. A model can ace a research-ish eval and still be almost irrelevant in actual decision-making, or the reverse: mediocre on paper, but quietly shaping a team’s workflow in ways that matter a lot more than the chart suggests. That part feels right to me. If you’ve built anything with Claude or another

英国の情報公開制度（FOI）の対象に、政府や公共機関がAIで生成した内容や、そのときの入力文（prompt）が含まれるとICOが明確化した これにより、政府職員がChatGPTなどで何を作らせたのか、公開請求で見られる可能性が高まった New Scientistはすでに、当時の英国テック相のChatGPTログ開示を勝ち取っていた 一方で、公開請求を「コストがかかる」「嫌がらせ的だ」として退けてきたケースもあり、今回の指針はその壁を崩す可能性がある ただし、AI利用の透明性が増すことに対しては「政府のAI活用を萎縮させるのでは」という反発もある 英国で、政府がAIをどう使っているのかが、もっと見えやすくなりそうです。 今回のポイントはかなりシンプルで、政府職員が仕事でAIを使って作った文章や画像、さらにそのAIに投げた指示文（prompt）も、情報公開請求の対象になりうると、英国の情報保護規制当局ICOが新しいガイダンスで確認した、という話です。 これ、地味に見えてかなり大きいです。 というのも、AIは「便利な道具」である一方で、何を入力して、何が出てきたのかが見えにくい