長いメモを投げると、Claude Code は「読む側」ではなく「解釈する側」に回る。ここで雑に経緯や愚痴まで積むと、作業ノートはすぐ肥大化して、肝心の指示が埋もれる。進行メモは短く、作業ノートは決定事項だけ。これだけで手戻りがかなり減る。
Claude Code を使っていると、つい「背景も含めて全部書けば親切だろう」とやりたくなる。だが実際には、背景が長いほど判断がぶれる。特に、ファイル整理や文書作成のように“何を残し、何を捨てるか”が大事な作業では、余計な文脈がノイズになる。
作業中に持たせるメモは、あとで見返して意味が残るものだけに絞るのが正解だ。
たとえば、こんなふうに書く。
このフォルダ内の重複候補を洗い出して、削除してよいものだけ一覧にしてください。
判断基準は次のとおりです。
- 同一内容の重複ファイル
- 明らかな一時ファイル
- 既に別名で保存済みの下書き
迷うものは削除しないで、保留として分けてください。
最後に、削除候補と保留を分けた一覧を出してください。
これで十分だ。背景説明を足すなら、必要最小限でいい。
「3年前の移行で残った」「メール添付用に出した」「社内共有用に別名保存した」くらいの、判断に直結する情報だけを書けばよい。
逆に、こういうメモはだるい。
この件は以前から少し気になっていて、前任者の運用もあって、当時は時間がなくて、とりあえず置いてあって、
あとから見たら何となく整理されていないように感じるので、できればスッキリさせたいです。
これは気持ちは伝わるが、決定事項ではない。Claude Code に必要なのは感情の経緯ではなく、次に何をするかだ。
実務では、この違いが地味に効く。長文メモを持たせると、指示の軸がぼやける。最初は「不要ファイルを削る」つもりだったのに、途中で「命名規則を直す」「構成を変える」「説明文も磨く」まで広がり、差分が無駄に太る。筆者はこれで何度か手戻りした。修正のたびに「いや、そこまでは頼んでいない」と戻す羽目になる。あれはかなり面倒だ。
作業中のメモは、次の3つだけ意識すると扱いやすい。
まず、決定したことだけを書く。
「A案で進める」「このフォルダは残す」「このファイルは削除候補にする」。こういう確定事項だけを残す。会議の議事録みたいに、迷いの往復を全部書く必要はない。
次に、迷っていることは“迷い”として短く分ける。
「命名規則は未決」「画像圧縮は保留」「削除の最終判断は人間確認」だけでいい。長い説明は不要だ。保留の理由まで毎回書き込むと、メモが本体より重くなる。
最後に、次の一手が一行で読める形にする。
Claude Code は、作業の途中で前提を見失うと余計な提案を混ぜやすい。だから、次にやることを短く固定しておく。
「この条件で差分だけ作る」「ファイル名は変えない」「本文は直さず構成だけ直す」。これでぶれにくい。
実際の依頼文は、こういう形が使いやすい。
以下を作業メモとして扱ってください。
- 決定事項だけを残す
- 背景説明は省く
- 迷っている点は保留として一行で分ける
- 変更対象以外には触らない
現在の決定事項:
- 旧版の資料は残す
- 新版のみ整形する
- ファイル名は変更しない
保留:
- 目次の並び替えは後で検討
この書き方の利点は、後から見ても意味が落ちないことだ。
人間のメモは、書いた瞬間は分かっていても、数日後には「何を決めたんだっけ」となる。Claude Code に持たせる作業ノートも同じで、説明が長いほど、あとで読むと本筋がぼける。短い決定事項だけなら、再開時にすぐ状況が戻る。
ここでやりがちな失敗がもう一つある。
「短くする」と言いながら、実際には“短い長文”を作ってしまうことだ。たとえば、決定事項の下に例外条件、例外の例外、補足説明をぶら下げる。見た目は整理されているが、実態はメモの中で会議を始めているだけだ。Claude Code に渡すなら、そういう再説明は切る。必要なら別のメモに分ける。
特にファイル整理や文書作成では、次の線引きが効く。
作業メモには、判断結果、保留、変更禁止だけを書く。
逆に、調査経緯、候補比較、雑感、あとで読むための背景は別に逃がす。
混ぜると、作業中に本題がぼやける。これは地味だが、かなり効く。
少し進めるなら、Claude Code に「作業ノートの書き方」自体を固定してしまうのも手だ。毎回の指示の冒頭で、こう言っておく。
今後の作業メモは、決定事項・保留・次の一手の3つだけで短く保ってください。
背景説明は、判断に必要な場合のみ最小限にしてください。
この一文があるだけで、余計な説明が増えにくい。
メモは“記録”ではあるが、“実況中継”ではない。ここを取り違えると、作業が長くなる割に成果が薄くなる。短く、決定事項だけ。これが一番あとで効く。