Claude Code に「これ見て、いい感じにやって」で投げると、だいたい話が濁る。材料と判断基準が混ざったまま入ってくるからだ。入力を分ける、判断材料の切り分けをする。これをやるだけで、返答のブレも手戻りもかなり減る。
雑に頼むと、Claude Code は「何を見ればいいか」と「何で決めればいいか」を同時に推測しにいく。すると、ファイル整理なら「重要そうなもの」を勝手に残し、文書作成なら「それっぽい文章」を優先し、コード修正なら「直したつもり」の diff を増やす。人間から見ると、そこじゃない。
まず押さえるべきなのは、入力を二つに分けることだ。ひとつは材料、もうひとつは判断基準である。材料は事実、候補、ファイルの一覧、抜き出した文章、ログ、比較対象だ。判断基準は、残す条件、削る条件、優先順位、禁止事項だ。この二つを混ぜると、モデルはどこまでが情報で、どこからが命令かを読み違える。
たとえば、フォルダ整理ならこう書くといい。
以下は材料です。
- 2023年以前の請求書PDFが120件ある
- ファイル名がバラバラで、日付が入っていないものがある
- 似た名前のファイルが複数ある
以下は判断基準です。
- 2024年以降の仕事で必要なものは残す
- それ以外は、まず候補として分けるだけにする
- 削除はしない。移動先の案だけ出す
- 日付が取れないものは、内容から推定せず「要確認」にする
この基準に従って、分類案を表で出してください。
ここで大事なのは、「削除しない」と「推定しない」を先に置くことだ。Claude Code はかなり有能だが、油断すると勝手に合理化する。特に整理系の依頼で「いい感じに減らして」と投げると、不要そうに見えるものを容赦なくまとめたくなる。人間が欲しいのは、消し込みではなく、判断の棚卸しであることが多い。
文書作成でも同じだ。材料だけを渡して、結論まで丸投げすると、論点が勝手に寄る。
以下は材料です。
- 会議メモ
- 顧客からのメール
- 過去の提案書
以下は判断基準です。
- 事実と推測を分ける
- 断定してよい内容だけ本文に入れる
- 返信文は短く、失礼にならない範囲で直接的にする
- 不明点は「確認が必要」と明示する
この条件で、返信文の下書きを作ってください。
こうしておくと、Claude Code は「材料の要約」と「文面の判断」を別々に扱いやすい。逆に、メール本文や議事録をそのまま貼って「整えて」とだけ言うと、どこまでが引用でどこからが要約かが曖昧になり、言い回しの責任がぼやける。あとで「そんなこと書いていない」が起きるのはだいたいこのパターンだ。
筆者も最初はここで何度か手戻りした。ログ、要件、希望を一つの塊で投げてしまい、Claude Code が「重要そうな箇所」を拾った結果、優先順位が違うまま作業が進んだのだ。人間の感覚では当たり前の区別でも、文章中に埋め込むとモデルは平気で読み落とす。だから、見出しやラベルで明示するほうがいい。箇条書きの頭に「材料」「判断基準」「禁止事項」と書くだけで、だいぶ違う。
もうひとつ効くのは、材料の中に「やってはいけない情報」を混ぜないことだ。たとえば「このフォルダ群を整理して。ただし同名ファイルはまとめないで」と一文で書くより、次のように分ける。
材料:
- 画像ファイル 200件
- 同じ撮影日の重複がある
- メタデータが壊れているものがある
判断基準:
- 同名でも中身が違う可能性があるので、自動統合しない
- 重複候補は一覧化だけする
- 変更は提案止まりにする
このほうが、Claude Code は「何を見て」「何をしてはいけないか」を取り違えにくい。特にファイル操作を伴う作業では、判断基準を「安全側」に寄せるのが重要だ。消す、移す、上書きする。こういう動詞は、指示の中で重く扱うべきである。
コーディングの場面でも、材料と判断基準を分ける癖はそのまま使える。バグ報告、再現手順、期待する挙動、制約をひとまとめにせず、次のように切る。
材料:
- エラーログ
- 再現手順
- 関係しそうなファイル
判断基準:
- まず原因候補を3つに絞る
- 破壊的変更はしない
- 修正は最小差分にする
- 既存の挙動を変える場合は理由を書く
こう書くと、diff がいきなり大きくなりにくい。Claude Code は強いが、広く直せる場面で広く直したがる。だから「最小差分」と「まず候補を絞る」を最初に釘刺ししておくのが効く。
つまずくのは、判断基準を書いたつもりで、実は材料を増やしているときだ。たとえば「この資料は重要なので優先して、たぶん不要なものは省いて」と書くのは、基準が曖昧なまま感想を足しているだけである。こういう指示は、Claude Code にも人間にも同じくらい危ない。重要かどうかの判断軸が一個もないからだ。
判断基準は、できるだけ観察可能な形にするほうがいい。「古いもの」ではなく「2022年以前」「社外送付済み」「未確認のまま」など、後から見ても判定できる言葉にする。材料も同じで、「関連しそう」では弱い。「請求書PDF 83件」「メモ 12件」「同名ファイル 3組」まで落とすと、Claude Code はかなり扱いやすくなる。
実務でのコツは、最初から完璧な一発指示を狙わないことだ。まず材料だけを渡して、次に判断基準を追加する流れが安定する。
1回目:
以下の材料を分類の候補として読み込んでください。まだ判断しないでください。
2回目:
次の基準で分類してください。
- 残す
- 保留
- 要確認
- 削除候補
このやり方だと、Claude Code の出力を途中で確認しやすい。特に大量ファイルや長文資料では、最初から結論まで走らせると、どこでズレたか見えなくなる。段階を分けると、ズレの原因が材料なのか基準なのか切り分けやすい。
情報の混線を止めたいなら、頼み方をきれいにするより、情報の役割を分けるほうが早い。材料は材料、判断は判断。これを分けるだけで、Claude Code はかなり素直に動くようになる。次に試すなら、あなたのいつもの依頼文を一度ばらして、「何が事実で、何が基準か」を書き分けてみるといい。そこが曖昧な依頼ほど、手戻りが減る。