会話が長引くたびに、最初の前提を人間が頭の中で持ち運ぶ前提で進めるのは雑だ。Claude Code に任せるなら、途中要約でその荷物を一回降ろしたほうがいい。要点を引き継ぐ、という考え方だ。長い依頼、複数ファイルの整理、何段階もある文書作成では、節目で「いま何を前提に、どこまで決まったか」を短く残さないと、後半で平気で話がねじれる。
筆者は最初、長い作業をそのまま流して痛い目を見た。たとえば「このフォルダの重複ファイルを整理して、不要なものを消し、最後に削除候補だけ一覧にして」と一気に頼むと、途中で基準が曖昧になって、候補の抽出と削除の判断が混線する。会話の後半になるほど、最初に決めた条件を雑に扱いやすい。だから節目ごとに要約させる。これだけで、後戻りがかなり減る。
やり方は単純だ。長い作業を最初から最後まで一息でやらせない。区切りを作って、そのたびに「ここまでの前提」「決まったこと」「未決事項」を短くまとめさせる。Claude Code への頼み方は、こんな形でいい。
この作業は長くなりそうなので、節目ごとに途中要約を入れてください。
要約では次の3点だけを書いてください。
1. いまの前提
2. ここまでに決まったこと
3. まだ未確定な点
要約は短く、あとでそのまま読み返せる形にしてください。
要点を引き継いで、前提を勝手に変えずに続けてください。
この一文、「要点を引き継いで、前提を勝手に変えずに続けてください」が効く。長い作業の途中では、モデルが勝手に話を丸めたくなることがある。そこを止めるための釘だ。とくに文書作成やファイル整理みたいに、最後の判断基準が大事な場面で効く。
もう少し実務寄りにするなら、要約の粒度まで決めるといい。たとえば案件ごとのフォルダ整理なら、各フォルダを終えたタイミングで要約させる。書面作成なら、章の区切りごとに要約させる。こうすると、会話が長くなっても、どこで何を決めたかが追いやすい。
各フォルダの処理が終わるたびに、次の形式で途中要約を出してください。
- 対象フォルダ
- すでに移動・削除・保留にしたもの
- 判断基準
- 次に確認すること
要約を出したら、同じ前提のまま次のフォルダに進んでください。
ここで大事なのは、「毎回全部を復唱させる」ことではない。冗長な再説明は逆に邪魔だ。要約は短く、でも判断の骨格は残す。前提が崩れやすいのは、細部ではなく、基準が消えたときだ。そこだけ残せばいい。
筆者がやらかしたのは、途中要約を入れずに、長い文書の下書きを一気に進めたときだ。前半では「簡潔に」と言っていたのに、後半で説明が増え、いつの間にか章のトーンがずれた。読み返すと、同じ文書なのに別人が書いたみたいになる。こういう手戻りは地味にだるい。途中で要約を挟めば、トーンや判断基準のズレを早めに見つけられる。
非エンジニアの使い方でも、これはそのまま効く。たとえば、会議録から要点を抜き出して議事メモを作るとき、長い会話をいったん区切って要約させる。あるいは、弁護士や営業担当が案件ごとに資料をまとめるとき、途中で「この案件の争点」「未回収の資料」「次に確認する相手」を短く残しておく。あとで見返したとき、何を基準に整理したのかが分かる。これはかなり強い。
注意したいのは、要約を「新しい指示」にしてしまうことだ。途中要約は記録であって、方針転換の場ではない。ここを雑にすると、要約のたびに話が書き換わる。最初の条件が薄くなって、どんどん別作業になる。だから、要約後に必ずこう添えるとよい。
この要約は記録として残してください。要約の内容だけで勝手に方針を変えず、最初の指示を優先して進めてください。
会話が長いときは、途中要約を「区切りの合図」として使うのが正解だ。単なる親切機能ではない。前提を守るための道具である。
慣れてきたら、要約の出し方を用途別に変えるとさらに安定する。整理作業なら「残す・捨てる・保留」の三分法が使いやすい。文書作成なら「決定事項・未決事項・次の章に渡す前提」がいい。どちらも、あとでそのまま作業を再開できる形にするのがコツだ。
会話が長くなる仕事ほど、途中で一回立ち止まるほうが速い。要約は遠回りではない。前提を崩さずに進めるための、いちばん安い保険だ。