Claude Code を使っていて厄介なのは、作業そのものより「なぜそうしたか」が消えることだ。あとで差分だけ見ても、削除した理由、残した理由、別案を捨てた理由が見えない。これが積み重なると、作業は進んでいるのに自分だけが置いていかれる。
そこで使うのが、判断理由の記録、つまり意思決定ログだ。Claude Code に「何をしたか」だけでなく「なぜその選択にしたか」を残させる。これだけで、あとから見返したときの迷い方がかなり変わる。特に、ファイル整理、重複削除、文書の下書き整理、リポジトリの改修みたいに、正解が1つではない作業で効く。
筆者は最初、Claude Code に「整理して」とだけ投げて、きれいになった結果だけを受け取っていた。すると数日後に「なぜこのファイルは残したんだっけ」「この見出しは何を基準に削ったんだっけ」がわからなくなる。やり直しが出るたびに、また同じ判断を最初からさせる羽目になる。あれは地味にだるい。判断の中身を残しておけば、同じ迷いを二度踏まなくて済む。
やり方は難しくない。Claude Code への依頼に、最初から「判断の記録も一緒に出す」と書くだけでいい。たとえば、こうだ。
この作業では、変更結果だけでなく、判断理由も残してください。
各変更について、次の3点を短く書いてください。
- 何をしたか
- なぜそうしたか
- 迷った代案があれば、それを採らなかった理由
出力は、作業結果と判断ログを分けてください。
判断ログはあとから見返せるよう、簡潔にしてください。
この一文があるだけで、Claude Code の返し方がかなり変わる。単なる作業報告ではなく、選択の痕跡を出そうとする。大げさな仕組みはいらない。まずは依頼文に、判断の記録を要求する。これで十分スタートになる。
もう少し実用寄りにするなら、ログの形を固定するとよい。自由作文にすると、毎回バラついて追いにくい。筆者は次の形が扱いやすかった。
判断ログは次の形式で出してください。
- 対象:
- 判断:
- 理由:
- 捨てた案:
- 影響:
1 件あたり 2〜4 行に収めてください。
これなら、あとで眺めたときに「何を考えたか」が拾いやすい。しかも、Claude Code 側も書きやすい。長い説明をさせるより、項目を分けたほうが安定する。非エンジニアの人でも、書類整理やフォルダ整理にそのまま使える。たとえば「この請求書フォルダは残した理由」「重複写真を消した理由」「案件名をこう付けた理由」を残しておくと、数週間後に見ても迷いにくい。
ファイル整理なら、こういう頼み方がわかりやすい。
このフォルダを整理してください。
削除・移動・リネームのたびに、判断理由を1行で残してください。
あとで見返すので、以下を必ず含めてください。
- 変更内容
- 判断理由
- 迷った点
- もし別案を採るならどこが変わるか
人が読んでわかる言葉で、簡潔に書いてください。
ここで大事なのは、「理由を長く書け」ではないことだ。長文にすると、かえって読まない。判断の再利用が目的なら、短く、同じ型で、拾いやすく残すほうがいい。
少し踏み込むなら、作業結果とログを分けて保存させるのも手だ。プロンプト内で、Markdown ファイルに追記させる指示を入れると運用しやすい。たとえば、案件ごとのディレクトリに decision-log.md を置いておく。
作業結果は通常どおり反映してください。
加えて、判断理由は decision-log.md に追記してください。
追記する内容:
- 日時は不要
- 変更単位ごとに箇条書き
- 1 件 3 行以内
- その場の思いつきではなく、実際の判断基準を書く
これで、変更の差分を見なくても、別ファイルで判断の履歴を追える。あとから「なぜ削ったのか」を見たいだけなら、ここを読めば済む。Git を使っているなら、コードや文書の変更とは別に意思決定だけ残せるので、履歴の見通しがよくなる。
ただし、ここで雑にやると逆効果になる。判断理由の記録は、長ければいいわけでも、毎回全部書かせればいいわけでもない。細かすぎると、読む側が疲れる。たとえば「この空白を消した理由」まで毎回残す必要はない。迷いどころだけ残せばいい。つまり、戻りが発生しそうな判断にだけ記録を残すのが正解だ。
筆者が一度やらかしたのは、全部の変更に説明を付けさせたことだ。結果として、ログだけがやたら長くなり、肝心の迷いどころが埋もれた。これでは本末転倒である。判断理由の記録は、網羅ではなく要点の抽出だ。重要な分岐だけを残す。
迷いやすいのは、Claude Code に「説明もして」と頼むと、作業の途中で説明に引っ張られる点だ。だから、作業本体と判断ログの出力先を分けておくといい。たとえば、通常の出力は変更結果、別枠で「判断ログ」という見出しに固定する。こうしておけば、結果だけ必要なときはそこだけ読めるし、理由が必要なときはログに飛べる。
出力は次の順番でお願いします。
1. 変更結果
2. 判断ログ
判断ログでは、各判断について「理由」と「捨てた案」を必ず書いてください。
この分離は、文書作成でも効く。たとえば章立てを直すとき、「なぜこの章を前に出したのか」「なぜこの表現を固くしたのか」を残しておけば、別の日に別の人が見ても意図を追える。修正の妥当性を再検討する場面で、かなり助かる。
もう1つ、地味に効く工夫がある。判断理由を「なぜ」だけで終わらせず、「だから次に何を確認すべきか」まで残させることだ。これで、単なる雑談メモではなく、次回の作業条件になる。
判断ログには次も含めてください。
- なぜその判断にしたか
- 次回同じ作業をするときに確認すべき点
これを入れると、同じ作業を繰り返すたびに、Claude Code の使い方が少しずつ賢くなる。人間が覚えていなくても、ログが覚えている。こういう積み上げは、派手さはないが効く。
注意点もある。Claude Code に判断理由を残させるといっても、嘘の確信を盛らせてはいけない。読んでいてもっともらしいが、実際には根拠が弱い説明を出すことがある。特に、曖昧な指示を出したときに起きやすい。だから、理由は「推測」なのか「明示された基準」なのかを混ぜないほうがいい。
判断理由は、実際に使った基準だけを書いてください。
不明な点は推測で埋めず、「不明」と書いてください。
これを入れておくと、ログの信頼性が上がる。判断の記録は、後から読み返して使うものだ。もっともらしさより、再利用できるかどうかが大事である。
もしあなたが、ファイル整理や文書整理を Claude Code に任せているなら、まずは1つだけ試せばいい。依頼文の最後に、こう足す。
変更結果と一緒に、判断理由を短く残してください。
あとで見返すので、迷った点も書いてください。
たったこれだけでも、作業の見え方は変わる。次に同じ案件を触るとき、「何をしたか」ではなく「なぜそうしたか」から追えるようになる。これがあると、作業の回収がかなり楽だ。判断理由の記録は、派手な機能ではないが、Claude Code を継続して使うほど効いてくる。