最初に思ったのは、そこまでして「誰が書いたか」を本文の内部に埋め込みたいのか、という違和感だった。文章って本来、読者に伝えるためのものなのに、その中に「出自の手がかり」を隠すための都合が割り込んでくる。John Gruber が怒っているのは口調だけじゃなくて、その発想そのものなんだと思う。
特に引っかかったのは、Anthropic が最初は「意味も品質も可読性も変えない」と言っていたのに、実際には単語選択の確率をいじる、つまり書きぶりそのものに介入する仕組みだと分かった点。微妙な言い換えでも、意味は完全には同じじゃない。英語でも日本語でも、jumped と leaped、あるいは語感の少し違う言い回しの差は、読む側の受け取り方を変える。LLM に求めたいのは「それっぽく見える文章」ではなく、その場でいちばんまっすぐな言葉だろう、という Gruber の苛立ちはわりと分かる。
一方で、EU の規制がかなり雑に見えるのもたしかだと思う。テキストにまで watermark を求めると、悪用する人より先に、普通の利用者がしわ寄せを受ける気がする。しかも、ほんとうに隠したい人は別の paraphrasing tool に逃げるだけだろう、という指摘はかなり現実的だ。結局、ちゃんと使いたい人だけが面倒を背負わされる構図になりやすい。
ただ、Gruber の「私のための文章に、私以外の都合を混ぜるな」という怒りは、少し乱暴だけれど筋は通っている。文章生成AIを道具として使うなら、まず優先されるべきは読者であり、その場の目的であって、後から検出できるかどうかではないはずだ。透かしは、うまくやっても気持ちが悪い。少なくとも私は、読みやすさと引き換えに入れられるなら、かなり嫌だと思う。
参考: Anthropic’s ‘Watermark’ Text Adulteration in Claude Is a Perversion of Writing
